“El grupo de gobierno se ha comportado como un medianero de los señores de Santa Cruz”

Antonio González Fortes, líder de la oposición de Sí se puede en Buenavista, mantiene que su postura ha sido siempre la misma con respecto a Punta de Teno

0
219

Sin duda, el derrumbe de la carretera hacia Punta de Teno ha marcado la actualidad informativa de la comarca en la última mitad de 2016. Tras ser comunicada la decisión de cómo se accederá al espacio, DAUTE DIGITAL ha querido hacerse eco de la opinión de Antonio González Fortes, líder de la oposición en el consistorio buenavistero y anterior alcalde del municipio.

¿Cuál es la postura de Sí se puede en Buenavista con respecto a Teno?

Lo que siempre hemos defendido es que Teno se encuentra en una situación problemática. Esos problemas no se pueden aplazar más tiempo y que hay que buscar solución a esos problemas. Nosotros sí que apostamos por un proceso participativo pero con un proceso que aborde esos problemas con tranquilidad. Desde nuestro punto de vista, por lo que ha apostado el Cabildo con el permiso del ayuntamiento es por tratar única y exclusivamente el tema de la carretera y bueno un proceso que menos tranquilo ha sido de todo.

¿Están de acuerdo con la regulación del espacio?

Estamos de acuerdo con que el espacio empiece a funcionar de otra manera. Estamos de acuerdo en que hay problemas en días concretos. Estamos de acuerdo en que en el espacio existen problemas y esos problemas hay que solucionarlos.

¿Están de acuerdo con la regulación del acceso al espacio?

Nosotros creemos que ese no es el debate ahora mismo. El Cabildo ha empezado la casa por el tejado y desde nuestro punto de vista eso denota que no tienen ganas de hablar del espacio, de hablar de los usos del espacio y hablar de lo que realmente todos en Buenavista queremos hablar que es cómo vamos a gestionar ese espacio que todos queremos conservar… y ha empezado por la carretera.

Además, nosotros lo que sí vemos y lo que observamos es que de las declaraciones que hizo Carlos Alonso en septiembre con esa solución que él ya proponía a la solución que se ha dado, ahora mismo, hay muy poca distancia con lo cual es lo que nos invita a pensar, a pesar de que se dice que no, que esta solución ya estaba tratada y tomada anteriormente.

¿Si se empezara la casa por los cimientos? ¿Estarían de acuerdo con regular el acceso?

Nosotros no tenemos una varita mágica para decir que es lo que tenemos que hacer… nosotros con lo que estamos de acuerdo es con ese proceso participativo. Lo que no podemos es observar una cosa, registrarla y luego tratarla como si fuera voto en blanco. Desde nuestro punto de vista es lo que se ha hecho con este proceso. Si vamos a lo concreto, esa opinión generalizada de que el espacio no debe haber sido cerrado se recoge pero se aparta a la hora de las propuestas. A nosotros nos recuerda a la cuantificación del voto en blanco en las elecciones: se cuantifica, se sabe cuánto es pero se aparta y luego no se tiene en cuenta a la hora de tomar una decisión en el reparto de concejales.

¿Cree que la gente entiende que ese espacio hay que regularlo? Sí o sí…

Yo creo que sí, mayoritariamente. Creo que todos en Buenavista somos conscientes de que allí hay problemas que tenemos que solucionar y que esos problemas tenemos que entenderlos pero claro para entender los problemas de otro colectivo o de otra persona, primero tenemos que sentarnos, debatir y entendernos. Ahí es cuando ya podemos a poder tomar decisiones y solucionar esos problemas.

Creo que faltó todo: el tiempo y la paciencia para todos esos primeros pasos que ellos hablan, cuando ellos hablan de escalones y demás. Todos esos escalones no están hechos. Después hay una cosa que la gente ha observado y que ha dicho en los propios talleres, es decir, si en esa fase de información no se nos informa de qué podemos hacer o de qué decisiones podemos tomar y cuáles no, estamos perdiendo el tiempo porque una de las cosas que se hartaron de repetir es que nosotros proponíamos propuestas y luego se cribaban técnicamente. Eso lo que demuestra es que la fase de información no se ha hecho, que la gente no sabe lo que se puede o no se puede hacer… Es una demostración de que la fase de información no está hecha.

¿Es uno de los 5.000?

No, no he firmado.

¿Le parece que tiene la misma validez la recogida de firmas que el proceso participativo?

Me parece que es una cuestión que tenemos que tener en cuenta y que no podemos ignorar. No podemos ignorar 5.000 firmas. Seríamos unos soberbios si quisiéramos ignorar y despreciar las 5.000 firmas. Yo no firmé y quiero explicarlo porque decidí tomar distancia. Quiero decir que la recogida de firmas del Club Náutico Punta de Teno ha sido un proceso exquisito en cuanto al respeto. No podemos ignorar esas firmas. Los miembros del club náutico saben que no hay ningún partido detrás de ellos pero ya que se ha hecho alguna alusión de que esto ha estado politizado… ni siquiera quise firmar por ese tema.

¿Por qué no participaron en la última asamblea?

Esteban Lorenzo —concejal de Sí se puede— tomó la decisión de no participar. Yo no estaba por motivos personales. Me hubiera gustado, me hubiera encantado, seguí el vídeo —retransmitido en directo por DAUTE DIGITAL— después cuando llegué a casa.

¿Hubiera participado?

No lo sé. Probablemente sí, pero no lo sé. No voy a decir una cosa porque ya a toro pasado. Yo no sé lo que hubiera pasado allí pero probablemente si. Intenté participar en todas las asambleas en las que estuve porque siempre me parece importante hacer puntualizaciones sobre cosas que a veces se escapan. A veces también por la pasión de los propios argumentos pues se dirige el debate hacia cosas que son menos importante. Pero no lo sé porque fue una asamblea bastante tensa y yo respeto muchísimo lo que hizo Esteban.

Tampoco han aparecido en prensa tras la decisión tomada…

Nuestra opinión la lanzamos justo antes de tomar la decisión. Nuestra postura está clara. No hemos cambiado de postura desde el principio de este tema. Desde que Carlos Alonso hizo esas declaraciones lo primero que hicimos fue pedir un pleno extraordinario al ayuntamiento para solicitar un proceso participativo. Pedimos ese proceso y una vez se nos presenta el proceso participativo, porque desde el pleno hasta la primera asamblea no hubo más que silencio, lo que hemos pedido en repetidas ocasiones, a nivel público, es que se reuniera la comisión de seguimiento porque exigíamos más tiempo para este proceso porque creíamos que esto no iba a llegar a ningún lado o más bien iba a llegar dónde ha llegado…

¿Cuántas veces se reunió la comisión de seguimiento?

Dos veces y a posteriori. Una comisión de seguimiento que también nos dieron la callada por respuesta cuando pedimos insistentemente que se reuniera. Si uno sigue el vídeo y el debate del pleno daba la sensación de que iba a ser una comisión de seguimiento bastante flexible y bastante municipal. Luego yo creo que lo que ha habido es un interés de no reunirnos. Se reunió dos veces: una con los talleres realizados y donde se nos informa en cómo el Cabildo pensaba tomar la decisión. Ahí ya observamos que el Cabildo solamente iba a utilizar, después del 12 de diciembre, tres días para tomar esa decisión, lo cual nos reafirma en que es imposible que los técnicos criben las opiniones de las personas y las propuestas en tres días, es imposible. Esa decisión estaba tomada y más que tomada. Y después se vuelve a reunir dos horas antes de la asamblea del día 20 con lo cual tampoco la comisión de seguimiento se ha utilizado como debería.

“La comisión de seguimiento se reunió dos veces”

¿Ustedes estaban en esa reunión?

En esa reunión estaba Esteban. Nosotros hicimos pública nuestra postura antes de asistir a esa comisión de seguimiento con lo cual yo creo que Sí se puede ha mostrado es una línea más coherente a lo largo de estos meses. Seguimos reafirmando que el área de Participación del Cabildo sabe perfectamente que no ha hecho correctamente las cosas cuando proponen un refrito de lo que nosotros proponemos y lo que ellos piensan.

¿Entiende que este proceso se acaba y no que continúa para ver cómo sienta la regulación al espacio?

Yo entiendo que el proceso queda herido de muerte. Este proceso queda herido de muerte después de la asamblea del día 20. La gente de Buenavista entiende que se le ha engañado y que se ha utilizado este proceso como escudo humano a la hora de tomar una decisión. Por lo tanto, nosotros la duda que se nos plantea es ¿quién va a seguir participando?

¿Ha echado en falta a alguien en todo este proceso?

Lo que he echado en falta es que el grupo de gobierno no haya actuado con esa mediación que se le supone para defender los intereses de la ciudadanía en Buenavista. Se han comportado como medianeros de los señores de Santa Cruz.

¿A lo mejor una actitud más beligerante?

No se trata de beligerar porque yo creo que las administraciones no estamos para pelearnos unas contra otras. Se trata de que el Cabildo, a lo mejor, por su lejanía, simple y llanamente, y por la idea que se tiene pierde un poco de contacto con la ciudadanía.

Licenciada en Periodismo por la Universidad de Sevilla. Comunicación institucional y gestión de redes sociales.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.