Visita de la Plataforma Los Silos-Isla Baja a la depuradora natural del albergue de Bolico

Sugerencias a la información facilitada en la plataforma Hey! Tenerife, sobre la ubicación más adecuada para la instalación de una Estación Depuradora de Aguas Residuales, de carácter intensivo, como tratamiento previo para garantizar su reutilización en agricultura.

Tomando como base la documentación aportada, estimo que existe un error básico de planteamiento al descartarse, de forma injustificada, las tecnologías basadas en sistemas naturales para un segundo tratamiento encaminado a la reutilización. Tampoco considero que los argumentos que se señalan en el resumen sean del todo ciertos, conforme detallo a continuación.

La afirmación “optar por tecnologías extensivas-naturales supone descentralizar la depuración del agua, multiplicando por tres las estaciones de depuración” es injustificada; primero porque el tratamiento inicial ya está descentralizado (Buenavista, Garachico y Los Silos); y segundo, porque los sistemas naturales aplicados al presente caso no necesariamente requerirían limitarse a cifras inferiores a 5000 habitantes equivalentes, como se insinúa. Máxime cuando se trata de un segundo procedimiento encaminado a garantizar la calidad de las aguas para su reutilización (la calidad inicial para vertido ya se le supone a la Fase I del PHT); es decir, para el cálculo de este segundo tratamiento no es relevante el dato poblacional, puesto que lo esencial es la superficie del humedal que garantice completar la depuración para el uso agrícola propuesto.

Depuradora intensiva de Valle de Guerra, similar a la planteada para la Isla Baja

Por otro lado, estimo que, en el caso de sistemas naturales, sería preferible consolidar la descentralización actual, por operatividad y por economía, ya que permitiría bombear hasta su destino final solo el agua resultante de todo el proceso, desechándose la no aprovechable y la que se incorpora al sistema (evaporación, absorción radicular, etc.). Tampoco se bombearían lodos.

Respecto a la afirmación que se hace de que “los sistemas extensivos no ofrecen suficientes garantías”, me remito a las experiencias del Parque Rural de Teno —diseñadas por el ingeniero Peraza Cano— cuyos resultados finales para vertido (DBO5, DQO, SS, NTK, P…) fueron evaluados y aceptados por el Consejo Insular de Aguas al considerar que superaban los parámetros de los sistemas convencionales de la época. Las analíticas de muestreos periódicos de las depuradoras de Los Carrizales, Masca y del albergue de Bolico, realizadas en los laboratorios de la Universidad de La Laguna, cuentan con un histórico de más de quince años. Al ser evaluada y acreditada por el CIATF, como se ha indicado, se extendió la experiencia al resto del Parque. Actualmente, están en proceso de ejecución las EDAR de Las Lagunetas, Las Portelas (conducción hacia la anterior) y Teno Alto; las restantes (dos para Masca y El Palmar), a la espera de disponibilidad de terrenos.

Con la depuración natural se cumplirían los parámetros de reutilización

Por otro lado, la evaluación de los sistemas de depuración natural llevados a cabo en el marco de la Iniciativa Comunitaria INTERREG III B-Espacio Atlántico (DEPURANAT) —en la que participaron como socios ITC y Cabildo—, fue anterior al Real Decreto 1620/2007 que fija normas para la reutilización de aguas depuradas, por lo que no se pudo evaluar su reutilización. No obstante, en el indicado protocolo de evaluación —DEPURANAT— se constata que las instalaciones del Parque Rural de Teno, además de cumplir con la norma de vertidos, consigue una reducción media de patógenos e indicadores de contaminación fecal (coliformes fecales, Escherichia coli, enterococos, Clostridium perfringens, colifagos somáticos, bacteriófagos ARN F-específicos…) que varían entre el 97 y 99,7%, mientras los patógenos bacterianos (Salmonella,…), los parásitos (Giardia…), los víricos (Adenovirus) se eliminan satisfactoriamente. Son rendimientos superiores al resto de experiencias, por lo que se afirma en dicho documento que las EDAR del Parque Pural de Teno están actuando, de facto, como tratamiento terciario. Atendiendo a lo cual, considero que cumplirían los parámetros que se establecen en el actual decreto de reutilización.

Agua residual y agua depurada

Por otro lado, en lo que se indica sobre el posible deterioro del sistema natural por vertido de hidrocarburos, este previsible problema debería quedar resuelto en el primer tratamiento —existente en cada municipio según se indica— al actuar como barrera que garantiza la separación de hidrocarburos y otras sustancias peligrosas (condición imprescindible para el cumplimiento de la Fase I del PHT).

La depuración natural no consume recursos energéticos

Sobre que “la ventaja económica de los sistemas naturales no es evidente”, creo que se desmontaría simplemente comparando costes de inversión inicial y del mantenimiento posterior. La experiencia del sistema natural implantado en el Parque Rural de Teno indica que solo requiere mantenimiento básico y trabajos propios de jardinería (poda, replantación, etc.) y, lo más importante, no consume recursos energéticos. Particularmente, yo ahorraría sesudos análisis comparativos de complicados estudios de viabilidad económica, ya que esta cuestión es tan evidente que se resuelve por simple reducción al absurdo.

Respecto a lo indicado sobre la necesidad de tener que recurrir a “tratamiento primario y terciario” en los sistemas naturales, supone una contradicción, pues en la documentación se indica que se trata de añadir un nuevo tratamiento al existente, donde los problemas del primario y de vertidos deberían estar resueltos en la Fase I del PHT, como allí se dice. No obstante, cabe indicar que los parámetros que no fueran resueltos en las instalaciones actuales (la indicada primera fase del PHT), debido a mal funcionamiento, averías, etc. (SS, DQO, etc.), lo serían con garantías en el humedal de flujo subsuperficial del sistema natural, pues como ya se ha indicado funciona, de hecho, como tratamiento terciario.

Agua depurada mediante un sistema natural

Respecto a lo que se dice sobre insectos, olores y vida útil, estimo que depende de lo bien o mal que se lleve su mantenimiento, ya que los dos sistemas huelen o no dependiendo de la efectividad del mismo, al igual que su vida útil. Como dato constatable, cabe indicar que las experiencias del Parque no huelen y llevan más de quince años en estado óptimo.

Las depuradoras naturales de Teno nu huelen

Da la impresión del relato-resumen de alternativas que se trata de implantar ex novo el sistema, lo que hasta cierto punto justificaría parte de lo indicado en el mismo, y no en la implementación de la última fase del que está actualmente en uso, para convertir sus aguas —ya en condiciones de verter— en reutilizables. En el resumen, la única afirmación incuestionable es que los sistemas extensivos requieren algo más de superficie para su implantación. Evidentemente es la cuota que hay que pagar. No obstante, parecen desmesuradas las superficies indicadas, pues haciendo una interpolación con las de Teno resultarían cantidades muy inferiores.

Por último, cabe indicar que por parte del CIATF se han omitido, de entre los ejemplos canarios que cita para avalar su argumento, las únicas experiencias DEPURANAT que funcionan en Tenerife, realizadas por el Cabildo en el Parque Rural de Teno. También se omite la tecnología que avala estas instalaciones y sus resultados, que difiere notablemente del resto de tecnología natural debido a su mayor efectividad. También en las del Parque se evidencia una mejor optimización de superficies para tratamiento, tanto en el anaerobio —biodigestor— como en el de oxigenación por especies vegetales —humedal artificial de flujo subsuperficial—; que en el núcleo mayor de Masca se resuelve con tan solo 450 m2. Un trabajo de investigación que acumula más de quince años de experiencia, que convendría fuera tenido en cuenta e impulsado desde el propio Cabildo Insular de Tenerife en su calidad de promotor.

José Luis Peraza es el artífice de las depuradoras naturales del Parque Rural de Teno

En atención a lo expuesto, propongo que se evalúe previamente, con argumentos técnicos sólidos, la tecnología más adecuada para resolver la segunda fase del tratamiento que se propone. Y en consecuencia, se proceda posteriormente a elegir el lugar o lugares más adecuados para su ubicación, ya que las soluciones y oportunidades de cada sistema podrían ser notablemente diferentes.

Abel Herrera, exdirector del Parque Rural de Teno

2 Comentarios

  1. Gracias Abel,por todo lo que esta exponiendo.
    Porque crees que hay ese empeño
    Con estos políticos,y no piensa en
    el futuro de nuestra isla,no solo en la depuración sino estéticamente
    Vamos seguir! !

    • Gracias a ti Tatina, por tus palabras de apoyo y por tener la paciencia de leer un texto engorroso, cuasi técnico, pero no tengo otra forma de argumentar mis postulados. Mi interés en el presente caso es el servicio público, por lo que mi escrito no va contra nadie, por eso quiero aprovechar tu comentario para insistir en que no se debe a un simple capricho ni a ganas de dar la lata.
      Nuestra tarea de investigación comenzó en 1998, en Los Carrizales (recién creada la oficina del parque); allí existía una red de saneamiento y una fosa séptica que funcionaba bastante mal, que daba servicio a una población poco numerosa. Se nos presentaba una oportunidad de oro para abrir una línea de investigación -una especie de I+D+I a pequeña escala- de lo que en esos momentos comenzaba a plantearse como novedad: la depuración natural de aguas residuales. Siempre he creído que una oficina que gestiona un espacio natural protegido -máxime un parque rural- debe de implicarse en este tipo de tareas de investigación que complementen a las rutinarias básicas. Nuestros primeros resultados los obtuvimos algunos años después, una vez demostrado a través de interminables requerimientos técnicos, series analíticas, etc., que el sistema funcionaba con garantías. Al final, debido a nuestra constante, y ‘pesada’, insistencia, se vieron obligados a admitir nuestros postulados técnicos, aunque a regañadientes. En el proceso actual que nos ocupa, me ha entristecido especialmente la postura del Cabildo –CIATF-, especialmente porque todo este novedoso sistema ha sido impulsado desde esa institución, ya que la oficina del parque rural de Teno le pertenece, por tanto el trabajo desarrollado en la misma. Por eso he pensado que mi obligación, ahora como ciudadano y como buenavistero, era hacer algo para que veinte años de investigación y resultados positivos, no se tiraran por la borda. Repito: mis argumentos no van contra nadie, sólo intento que se abra una sana reflexión sobre cuestiones que nos afectan a todos.
      Saludos cordiales, Abel

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

*